Durante una recente assemblea degli azionisti di Tesla, Elon Musk ha lanciato una proposta che ha immediatamente fatto il giro del mondo: sostituire le prigioni tradizionali con robot Optimus incaricati di seguire i criminali ovunque, impedendo loro di commettere nuovi reati. Nel suo intervento, Musk ha descritto questa soluzione come un approccio più “umano” alla gestione dei crimini futuri, immaginando un sistema in cui l’individuo può continuare la propria vita quotidiana, pur essendo costantemente monitorato da una macchina programmata per intervenire al minimo tentativo di illegalità.

• I limiti tecnici dei robot Optimus
• Costi, responsabilità e implicazioni etiche
• Il potere sempre più concentrato nelle mani di Musk

I limiti tecnici dei robot Optimus

La dichiarazione, riportata inizialmente da Electrek, arriva in un momento in cui Musk ha appena ricevuto un pacchetto retributivo da 1.000 miliardi di dollari, approvato dagli stessi azionisti. È un contesto che rende ancora più controversa la proposta, poiché a pronunciarla è un imprenditore che appare sempre più libero di avanzare idee eccentriche senza timore di conseguenze.

Al di là dell’effetto scenico, la proposta è difficilmente realizzabile sul piano tecnico. Gli attuali robot Optimus, pur rappresentando una dimostrazione impressionante dell’evoluzione della robotica di Tesla, hanno ancora evidenti limiti: camminano con difficoltà, eseguono movimenti incerti e non possiedono l’agilità necessaria per prevenire situazioni criminali reali. Pensare che possano sostituire guardie carcerarie, agenti di sorveglianza o sistemi complessi di controllo appare quindi prematuro, se non del tutto irrealistico.

Musk non ha fornito chiarimenti su come questi robot potrebbero intervenire fisicamente, quali protocolli seguirebbero o in che modo verrebbero gestiti eventuali malfunzionamenti. L’assenza di dettagli suggerisce che l’idea sia più una provocazione che un progetto concreto.

Costi, responsabilità e implicazioni etiche

Oltre alla fattibilità tecnica, emergono questioni economiche e morali di grande rilevanza. È infatti legittimo chiedersi chi dovrebbe sostenere i costi enormi di produzione, manutenzione e aggiornamento di tali robot, e se sia accettabile delegare la sorveglianza di cittadini a una piattaforma tecnologica sviluppata da un’azienda privata e orientata al profitto. Esiste inoltre il tema della responsabilità legale: cosa accadrebbe se un robot fallisse nel monitoraggio o provocasse un incidente? La proposta solleva interrogativi profondi sul rapporto tra giustizia penale, tecnologia e diritti civili.

L’immagine che ne deriva ricorda più le atmosfere dei film distopici che non un sistema realistico di gestione della sicurezza pubblica, ma ciò non ne riduce l’impatto, considerando la portata del personaggio che la propone.

Il potere sempre più concentrato nelle mani di Musk

Secondo Electrek, il punto centrale della vicenda non è l’assurdità dell’idea in sé, ma il contesto in cui viene formulata. Gli azionisti di Tesla hanno infatti approvato misure che ampliano ulteriormente l’influenza e la ricchezza di Musk, anche a costo di ridurre i propri diritti decisionali. È questo squilibrio di potere a preoccupare maggiormente: un singolo individuo, già tra i più influenti al mondo, è ora in grado di diffondere proposte che, pur apparendo bizzarre, possono generare discussioni concrete nelle sfere politiche, economiche e mediatiche.

Quando una figura con questo livello di autorità suggerisce di utilizzare robot per sorvegliare criminali, l’idea cessa di essere solo una provocazione e diventa un campanello d’allarme sulle possibili derive future, soprattutto in un’epoca in cui l’intelligenza artificiale sta assumendo un ruolo sempre più pervasivo nella società.